Wesentliches Merkmal der von der Klägerin erworbenen Anlagen war das unbedingte Versprechen der BWF-Stiftung, an den Anleger nach Ablauf einer festgelegten Laufzeit eine fest zugesagte Mindestauszahlung zu leisten. Diese Zusage war von der Entwicklung des Goldpreises und der Ertragslage der Stiftung völlig unabhängig. Jedenfalls dann, wenn sich der Anleger nicht für die Herausgabe des ihm zugescheibenen Goldbestandes entschied, entsprach das Geschäft im wirtschaftlichen Ergebnis in vollem Umfang dem eines Sparbriefes. Bwf stiftung 2019 winners. Dies wird durch die von der BWF Stiftung ausgestellten Bescheinigungen verdeutlicht, in denen von der "Einmalanlage", einer in Euro angegebenen "Einlage" und einer "Mindestauszahlung" die Rede ist. Das von der BWF Stiftung betriebene Anlagemodell stellte somit ungeachtet des dazwischengeschalteten Golderwerbs und der anschließenden Überlassung des Goldes als Sachdarlehen an die BWF Stiftung ein Einlagengeschäft im Sinne des § 1 Abs. 1 KWG dar. Es bedurfte einer Erlaubnis der BaFin, welche weder die BWF Stiftung noch der BDT besaßen.
Bwf Stiftung 2019 Open
Um die Anleger in Sicherheit zu wiegen, wurden Goldbarren-Attrappen (Dummies) über eine Firma in Lahr/Schwarzwald für rund 300. 000 Euro geordert, die das Vorhandensein von Goldbarren im Wert von über 120 Millionen Euro vortäuschen sollten. Bwf stiftung 2019 download. Bei einer Hausdurchsuchung konnte man für über 3 Tonnen falsche Goldbarren abtransportieren, deren Nicht-Echtheit die Bundesbank feststellte. Für einen kleinen Teil der vereinnahmten Gelder kaufte man auch echtes Gold über einen Berliner Händler, der sich dann in Pforzheim eindeckte. Wirtschaftsprüfer bemerkten die Dummies nicht
Mehrere beteiligte Wirtschaftsprüfer, die Testate ausstellten, bemerkten die Dummies nicht, sondern zählten nur stichprobenweise die Stückzahlen. Man schaffte ein Firmengeflecht, in dem Werte hin- und hergeschoben worden, sodass zwischenzeitlich auch die Insolvenzverwalter Mühe hatten, herauszufinden, wem überhaupt die wenigen echten Goldbarren gehören, die in der Insolvenzmasse vorhanden waren. Fakt ist, dass mehrere tausend Anleger wohl Forderungen im zweistelligen Millionenbereich haben, die nur zu einem Bruchteil befriedigt werden dürften.
Bwf Stiftung 2019 Download
Ein Vermittler hätte auch angesichts der Strafandrohung durch § 54 Abs. 1 Nr. 2 Kreditwesengesetz eigenständig und mit kritischem Sachverstand prüfen und feststellen müssen, dass hier eine Erlaubnispflicht des Anlagemodells der BWF-Stiftung nach dem Kreditwesengesetz gar nicht vorliegt, so die weitere Begründung des Landgerichts Dortmund. Rechtsanwalt Thomas Diler von der Anlegerschutzkanzlei Sommerberg sagt: "Die Entscheidung des LG Dortmund wird für die Vermittler, die Goldgeschäfte der BWF-Stiftung an ihre ahnungslosen Kunden vertrieben haben, noch sehr unangenehm werden. BWF Stiftung & Rechtsanwalt Dr. Thomas Schulte: 2014. Wir vertreten viele weitere Anleger der BWF-Stiftung, die ebenfalls geschädigt sind. In keinem einzigen Fall hat der Vermittler den geprellten Anleger darauf hingewiesen, dass die Geldanlage bei der BWF-Stiftung ein verbotenes Einlagengeschäft ist. Genau darüber hätte nach der von uns erstrittenen Entscheidung des LG Dortmund aber der Vermittler den Anleger unbedingt aufklären müssen. " Anleger der BWF-Stiftung sollten Ansprüche gegen Vermittler jetzt prüfen lassen
Da dies nie geschehen ist, werden nun auch viele weitere betroffene Anleger der BWF-Stiftung sich auf diese Gerichtsentscheidung des LG Dortmund berufen können.
Bwf Stiftung 2019 Winners
BGH | © WilliamCho / Pixabay
Das zumindest ist unser Ergebnis aus einigen Gesprächen mit Anlegern, die sich "verraten und abgezockt" fühlen von ihrem sie vertretenden Rechtsanwalt. War es wirklich notwendig, mit 200 Verfahren durch alle Instanzen bis hin zum BGH zu gehen? Aus Sicht der Rechtsanwälte war das sicherlich eine lohnende Sache, aber man muss hier auch einmal ganz klar fragen, was dann gewesen wäre, wenn man alle Klagen gewonnen hätte? Wäre das nur ein Urteil auf dem Papier gewesen, teuer erstritten, das man dann hätte bestenfalls zum Tapezieren gebrauchen können? Nach unseren Recherchen war bereits relativ frühzeitig klar, dass die Vermögensschadenshaftpflicht eines Beteiligten, den man hier in die Haftung bringen wollte, aus rechtlich nachvollziehbaren Gründen eine Zahlung ablehnen würde. BWF - Stiftung - Diebewertung.at. Wie bitte hätte man dann alle 400 Urteile vollstrecken können aus wirtschaftlicher Sicht? Selbst wenn die Vermögensschadenshaftpflicht zahlungswillig gewesen wäre, so hätte unseren Recherchen nach deren Höhe möglicherweise nur für eine geringe Quote gegenüber den Anlegern gereicht.
Für weitere Fragen zum Thema steht Ihnen das Team der Kanzlei Helge Petersen & Collegen gerne zur Verfügung. Sie haben Fragen? Hier direkt Kontakt aufnehmen. Sehr geehrte Damen und Herren, * Für weitere Fragen zum Thema steht Ihnen das Team der Kanzlei Helge Petersen & Collegen gerne zur Verfügung. BWF-Stiftung: Im Insolvenzverfahren über das Vermögen des Bunds Deutscher Treuhandstiftungen e.V. ist RA Daniel Vos ist in den Gläubigerausschuss berufen worden | MÜLLER SEIDEL VOS Rechtsanwälte. Wir kümmern uns um Ihr Recht: Ich möchte kostenfrei und unverbindlich meine Möglichkeiten prüfen lassen Ich habe Fragen: Telefon: 0431 – 260 924 0 E-Mail schreiben Foto: Pixabay Sie suchen weitere Informationen zum Thema? Nutzen Sie unsere Stichwort-Suche: Hier Newsletter abonnieren! 5 Schritte zu Ihrem Recht Hier informieren und Chancen bewerten lassen! Kurzberichte zu Erfolgen und Urteilen der Kanzlei → Hier alle Urteile und Erfolge anzeigen